1946<\/strong> N\u00e9 \u00e0 Bruxelles (Belgique).<\/p>\n 1968<\/strong> Suit les cours de Claude L\u00e9vi-Strauss au Coll\u00e8ge de France.<\/p>\n 1973<\/strong> L\u2019anthropologue embarque aux c\u00f4tes de marins p\u00eacheurs de l\u2019\u00eele de Houat (Morbihan).<\/p>\n 1990<\/strong> Travaille dans la finance \u00e0 Paris, Londres, Houston et en Californie.<\/p>\n 2004<\/strong> R\u00e9dige un ouvrage annon\u00e7ant la crise des subprimes, finalement publi\u00e9 en 2007 sous le titre Vers la crise du capitalisme am\u00e9ricain<\/em> (La D\u00e9couverte).<\/p>\n 2016<\/strong> Auteur prolifique, il \u00e9crit Le Dernier qui s’en va \u00e9teint la lumi\u00e8re<\/em> – Essai sur l ‘extinction de l\u2019humanit\u00e9<\/em> (Fayard).<\/p>\n 2017 Publie son dernier livre, Se d\u00e9barrasser du capitalisme est une question de survie<\/em> (Fayard, 19 \u20ac).<\/p>\n Entretien dans la revue La CGT ensemble! d’octobre 2017<\/strong><\/p>\n Dix ans apr\u00e8s le d\u00e9but de la crise \ufb01nanci\u00e8re, quel bilan tirez-vous concernant l’\u00e9tat du syst\u00e8me capitaliste?<\/strong><\/p>\n Paul Jorion<\/strong> Depuis la crise des subprimes, rien n’a chang\u00e9: l\u201dultralib\u00e9ralisme qui en \u00e9tait la cause reste \u00e0 la man\u0153uvre; la finance est min\u00e9e par la sp\u00e9culation; des mesures de bon sens n’ont pas \u00e9t\u00e9 prises. Exemple, en 2008, apr\u00e8s la faillite de la banque Lehman Brothers, le d\u00e9mant\u00e8lement des banques, dites \u00abtoo big to fail 1<\/sup><\/strong>\u00bb<\/em> – dont la chute pr\u00e9sentait un risque syst\u00e9mique pour 1\u2019ensemble de l\u2019\u00e9conomie -, relevait de l\u2019\u00e9vidence. Puis, sous la pression des milieux financiers, cette solution a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e de \u00abpopuliste \u203a\u203a. En 2012, Pierre Moscovici, alors ministre de l\u2019\u00c9conomie, refusait de s\u201dattaquer au mod\u00e8le de banque universelle, sous pr\u00e9texte de ne pas vouloir freiner le cr\u00e9dit aux entreprises et aux particuliers. Nos dirigeants politiques se vantent d\u2019avoir impos\u00e9 aux banques de constituer des r\u00e9serves en capital plus importantes, cens\u00e9es jouer le r\u00f4le d\u201damortisseur. Mais que p\u00e8seront ces r\u00e9serves en cas de crise, quand on sait que plus de 1000 milliards de dollars ont \u00e9t\u00e9 inject\u00e9s dans le syst\u00e8me financier en 2007? Un parall\u00e8le a souvent \u00e9t\u00e9 fait avec la crise de 1929. \u00c0 cette \u00e9poque, les riches avaient perdu beaucoup d\u201dargent. En 2008, les riches ont \u00e9t\u00e9 prot\u00e9g\u00e9s par la solidarit\u00e9 nationale et la concentration des richesses s\u2019est au contraire amplifi\u00e9e. Pour faire simple, le principe selon lequel \u00abon privatise les b\u00e9n\u00e9fices, on solidarise les pertes \u203a\u203a a jou\u00e9 \u00e0 plein.<\/p>\n Vous avez pressenti la crise des subprimes d\u00e8s 2004. Aujourd’hui, plusieurs facteurs inqui\u00e8tent: la finance de l’ombre, \u00e9chappant \u00e0 toute r\u00e9gulation, atteint 150 % du PIB mondial ; la dette des m\u00e9nages am\u00e9ricains n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi lourde… D’o\u00f9 viendra la prochaine crise, et quand, selon vous?<\/strong><\/p>\n En toute franchise, la prochaine crise peut frapper n\u201dimporte quand et n\u2019importe o\u00f9, tant les facteurs de fragilit\u00e9 sont plus nombreux. Les sommes consid\u00e9rables inject\u00e9es par les banques centrales, qui n\u2019ont pas trouv\u00e9 de d\u00e9bouch\u00e9s dans l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle faute d\u2019une demande suffisante des consommateurs, alimentent la sp\u00e9culation. La prochaine crise peut aussi na\u00eetre d\u2019un Krach boursier, tant les valeurs boursi\u00e8res sont d\u00e9corr\u00e9l\u00e9es de toute r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique. Ou d’une guerre, ou d\u201dune catastrophe naturelle. Enfin, le secteur financier de la banque de l\u201dombre, \u00e9chappant au minimum de r\u00e9gulation, constitue un facteur de risque syst\u00e9mique d\u00e9multipli\u00e9. Les secteurs de la lumi\u00e8re et de 1\u201dombre \u00e9tant tr\u00e8s imbriqu\u00e9s, le second peut entra\u00eener dans sa chute la banque traditionnelle, obligeant les \u00c9tats \u00e0 voler \u00e0 son secours. Les contribuables auront alors \u00e0 r\u00e9gler le co\u00fbt de 1a timidit\u00e9 des gouvernants \u00e0 r\u00e9glementer ce qui aurait d\u00fb l\u2019\u00eatre imp\u00e9rativement.<\/p>\n Votre dernier opus (voir \u00abParcours\u00bb ci-dessus) plaide en faveur d’ un programme\u00ab authentiquement socialiste \u00bb, qui induit de \u00ab casser la machine \u00e0 concentrer la richesse\u00bb. Pourquoi?<\/strong><\/p>\n Aujourd\u2019hui, huit personnes disposent d’un patrimoine \u00e9quivalent \u00e0 celui de la moiti\u00e9 la moins riche de l\u2019humanit\u00e9. Aux \u00c9tats-Unis, les in\u00e9galit\u00e9s se renforcent depuis 1979. La machine \u00e9conomique se grippe du fait de cette concentration de la richesse. D\u2019une part, la baisse du pouvoir d\u2019achat pour la majorit\u00e9 de la population force \u00e0 un d\u00e9veloppement du cr\u00e9dit. Les hausses de salaires ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9es par du cr\u00e9dit \u00e0 la consommation. D\u2019autre part, les capitaux disponibles au sommet de la pyramide sociale vont alimenter des activit\u00e9s sp\u00e9culatives. Et l\u2019aust\u00e9rit\u00e9 accro\u00eet encore la disparit\u00e9 des revenus. Le \u00ab\u00a0 moins-disant salarial \u203a\u203a, li\u00e9 aux r\u00e9formes de comp\u00e9titivit\u00e9, rel\u00e8ve de la m\u00eame logique que le \u00abmoins-disant fiscal\u203a\u203a: il s\u2019agit, par la baisse des salaires, de maximiser la part de richesse cr\u00e9\u00e9e qui reviendra aux nantis. Pour limiter cette concentration des richesses, nous pourrions, par exemple, imposer de mani\u00e8re substantielle les revenus du capital.<\/p>\n Vous remettez aussi en question la logique comptable traditionnelle qui associe les salaires \u00e0 un co\u00fbt pour l\u2019entreprise \u2026<\/strong><\/p>\n Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une simple convention comptable, totalement arbitraire qui associe les salaires \u00e0 un co\u00fbt pour 1\u2019entreprise. Lequel doit \u00eatre r\u00e9duit autant que possible, alors que les dividendes accord\u00e9s aux actionnaires constituent des parts de b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019il faut chercher \u00e0 maximiser \u00e0 tout prix. Nous pourrions parfaitement consid\u00e9rer les salaires comme \u00ab\u00a0une avance en tra, les dividendes comme \u00ab\u00a0une avance en capital\u00a0\u00bb, comme raisonnaient les \u00e9conomistes autrefois. Le patronat exige une diminution de ses \u00ab\u00a0charges\u00a0\u00bb pour cr\u00e9er davantage d\u2019emplois. Les gouvernements s\u2019ex\u00e9cutent mais rien ne se passe par la suite. Ou plut\u00f4t, si\u00a0! Les bonus des dirigeants d\u2019entreprise et les dividendes sont revus \u00e0 la hausse\u2026<\/p>\n Pourquoi voulez-vous taxer les robots?<\/strong><\/p>\n La m\u00e9canisation reste un progr\u00e8s collectif. Sauf quand elle est ensuite confisqu\u00e9e par quelques-uns en opprimant tous les autres. Les gains de productivit\u00e9 – autrement dit la richesse cr\u00e9\u00e9e par la machine – ne servent aujourd\u2019hui qu\u2019\u00e0 enrichir encore davantage ceux qui le sont d\u00e9j\u00e0. Le d\u00e9ferlement technologique, capt\u00e9 par une minorit\u00e9, finit par p\u00e9naliser tous les salari\u00e9s, et plus uniquement les ouvriers. \u00c0 partir du moment o\u00f9 une invention technique d\u00e9truit plus d\u201demplois qu’elle n\u201den cr\u00e9e, il y a un probl\u00e8me social, parce que le rapport de force entre les salari\u00e9s et les d\u00e9tenteurs du capital est li\u00e9 \u00e0 une certaine raret\u00e9 de la force de travail. L\u2019ub\u00e9risation de l\u2019\u00e9conomie se traduit par une baisse inqui\u00e9tante des salaires. Sous pr\u00e9texte de comp\u00e9titivit\u00e9, c\u2019est tout juste si les dirigeants ne sont pas pr\u00eats \u00e0 aligner les salaires fran\u00e7ais sur ceux du Bangladesh… Ou l’on change le syst\u00e8me ou, dans trois g\u00e9n\u00e9rations, c\u201dest termin\u00e9. Le tournant, c\u2019est maintenant. Se d\u00e9barrasser du capitalisme \u00e9tait une question de justice au XIXe si\u00e8cle, aujourd\u2019hui, c\u2019est une question de survie !<\/p>\n Propos recueillis par SARAH DELATTRE, Photo: Jean-Claude Moschetti\/REA<\/p>\n 1. \u00abTrop grosses pour faire faillite\u00bb<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.gastonballiot.fr\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/Jorion.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"