L\u2019intention de cette note n\u2019est pas de proposer une analyse du\/des populisme(s).<\/p>\n
Un ph\u00e9nom\u00e8ne mondial r\u00e9\u00e9mergeant fortement depuis la crise de 2008 prenant appui sur les frustrations des couches moyennes et populaires. Un ph\u00e9nom\u00e8ne nationaliste, voire identitaire, autoritaire et x\u00e9nophobe port\u00e9 par l\u2019extr\u00eame droite et une partie de la droite. Et dont les traits marquants sont la r\u00e9f\u00e9rence au peuple, oppos\u00e9 aux \u00ab \u00e9lites \u00bb, la tentation de passer par- dessus les corps interm\u00e9diaires, la mise en cause des pouvoirs judiciaires et l\u2019accusation des m\u00e9dias, la valorisation d\u2019une \u00ab culture \u00bb dite populaire mais en r\u00e9alit\u00e9 ali\u00e9nante, la r\u00e9futation de la lutte de classe, le culte du chef.<\/p>\n
Un populisme de gauche ?<\/strong><\/p>\n Notons que cette notion est utilis\u00e9e certes par certains acteurs se trouvant \u00e0 la gauche de l\u2019\u00e9chiquier politique, mais aussi par les tenants du syst\u00e8me pour renvoyer sur le m\u00eame plan les soi-disant deux extr\u00eames dans la m\u00eame d\u00e9testation et m\u00e9pris des couches populaires. Et qui se moule aussi dans la campagne visant \u00e0 rendre obsol\u00e8te le clivage gauche\/droite. Une campagne \u2013 et ce n\u2019est pas injurier la v\u00e9rit\u00e9 de constater qu\u2019elle est d\u00e9clin\u00e9e, certes chacun \u00e0 sa mani\u00e8re, par LREM, le FN, la FI. Mais c\u2019est aussi – et c\u2019est ce qui nous pr\u00e9occupe ici – une notion justifi\u00e9e th\u00e9oriquement.<\/p>\n Ce populisme prend ses racines dans les exp\u00e9riences latino-am\u00e9ricaines des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Le populisme de gauche est devenu une r\u00e9f\u00e9rence th\u00e9orique fondamentale pour diff\u00e9rents mouvements progressistes, notamment Podemos et la France insoumise. Ce concept est notamment issu des travaux de deux philosophes, Chantal Mouffe et Ernesto Laclau, dont l\u2019ambition est de proposer une alternative aux th\u00e9ories lib\u00e9rales de la \u00ab troisi\u00e8me voie \u00bb, mais aussi au marxisme. Il s\u2019agit de penser le politique \u00e0 partir des multiples demandes et mouvements (de classe, f\u00e9ministes, minorit\u00e9s sexuelles, \u00e9cologiques, nationaux, etc.). Renvoy\u00e9 \u00e0 une \u00ab essentialisation uniquement de classe \u00bb, le marxisme \u00ab n\u2019est pas suffisant \u00bb pour comprendre les nombreux mouvements politiques.<\/p>\n Comme l\u2019affirme elle-m\u00eame Chantal Mouffe :\u00a0 \u00ab Le populisme, ce n\u2019est ni un id\u00e9al de soci\u00e9t\u00e9 ni un r\u00e9gime. C\u2019est une strat\u00e9gie d\u2019organisation du mouvement politique qui d\u00e9pend de la conjoncture. Aujourd\u2019hui en Europe, nous vivons un moment populiste en r\u00e9action \u00e0 la post-d\u00e9mocratie, cons\u00e9quence de la globalisation n\u00e9olib\u00e9rale dont l\u2019ennemi est la souverainet\u00e9 populaire. Derri\u00e8re des formulations parfois x\u00e9nophobes, c\u2019est une r\u00e9action au lib\u00e9ralisme. C\u2019est comme un cri qui dit \u201cOn veut \u00eatre \u00e9cout\u00e9s, on veut exister\u201d, dans la mesure o\u00f9 le Parti socialiste leur tourne le dos. C\u2019est un terrain fertile pour le populisme de droite. Dans cette conjoncture, il faut d\u00e9velopper un populisme de gauche. \u00bb<\/em>\u00a0 C\u2019est un courant politique qui se fixe pour objectif de \u00ab construire un peuple \u00bb<\/em> comme sujet politique en le posant comme un \u00ab nous<\/em> \u00bb face \u00e0 un \u00ab eux<\/em> \u00bb, selon la discrimination ami\/ennemi ch\u00e8re \u00e0 Carl Schmitt. Et\u00a0 \u00ab pour cr\u00e9er une volont\u00e9 collective \u00e0 partir de demandes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, il faut un personnage qui puisse re- pr\u00e9senter leur unit\u00e9, je crois donc qu\u2019il ne peut pas y avoir de moment populiste sans leader, c\u2019est \u00e9vident \u00bb<\/em>,\u00a0 ajoute-t- elle.<\/p>\n Ajoutons qu\u2019est revendiqu\u00e9e la mobilisation des affects, des passions. Ces derniers construiraient la formation des volont\u00e9s collectives susceptibles de faire peuple.<\/p>\n Une impasse<\/strong><\/p>\n Faut-il voir dans le succ\u00e8s de Jean-Luc M\u00e9lenchon \u00e0 l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, de l\u2019installation de la FI comme premi\u00e8re force \u00e0 gauche (encore que le nombre de d\u00e9put\u00e9s PS est quasiment l\u2019\u00e9quivalent de ceux du PCF et FI r\u00e9unis) le r\u00e9sultat du pari populiste ? Quelle est la part du vote \u00ab utile<\/em> \u00bb \u00e0 gauche pour Jean-Luc M\u00e9lenchon aux d\u00e9pens de Beno\u00eet Hamon ? Les d\u00e9g\u00e2ts de la politique lib\u00e9rale impuls\u00e9e par Hollande et dans la foul\u00e9e le rejet du PS et les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es pour rendre cr\u00e9dibles le combat politique de classe expliquent certainement le succ\u00e8s du \u00ab d\u00e9gagisme<\/em> \u00bb. L\u2019installation durable de la FI comme force politique s\u2019accompagnera-t-elle de la pour- suite de la strat\u00e9gie populiste ? L\u2019avenir nous le dira.<\/p>\n Mais il est certain que la strat\u00e9gie d\u2019opposition entre le peuple et l\u2019oligarchie est dangereusement ambigu\u00eb. Si l\u2019on construit le peuple autour d\u2019un leader charismatique, on re- l\u00e8gue n\u00e9cessairement au dernier plan l\u2019auto-organisation et l\u2019auto \u00e9ducation des citoyens. On subordonne la cr\u00e9ativit\u00e9 populaire et l\u2019innovation sociale \u00e0 la coh\u00e9rence suppos\u00e9e d\u2019une direction unique.<\/p>\n Comme le souligne Pierre Laurent dans son livre\u00a0 99 %,\u00a0 il faut choisir entre \u00ab\u00a0 pouvoir citoyen \u00bb<\/em> ou \u00ab\u00a0 culture du chef \u00bb<\/em>. La personnalisation contamine toute la vie d\u00e9mocratique, comme si une personne seule comptait plus que l\u2019intelligence collective sur tous les sujets. C\u2019est une aberration et un anachronisme dans les soci\u00e9t\u00e9s complexes du XXIe si\u00e8cle. Il y a besoin de collectif pour d\u00e9cider et contr\u00f4ler. Certes est pos\u00e9e la question d\u2019unifier politiquement les \u00ab 99 % \u00bb. A l\u2019inverse de la FI ce n\u2019est pas dans la mobilisation des affects et la d\u00e9testation de \u00ab l\u2019autre<\/em> \u00bb (oligarchie, m\u00e9dias, corps interm\u00e9diaires…), la recherche du clivage, que la construction d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9mancipatrice verra le jour. Il n\u2019y a pas de raccourci possible sauf \u00e0 \u00e9chouer devant les r\u00e9sistances multiples que le syst\u00e8me saura mobiliser. Seule une volont\u00e9 construite en commun autour de choix de civilisation, d\u2019objectifs programmatiques construits collectivement, donc d\u00e9fendus collectivement, pourra annihiler les tentatives de sauvegarde de l\u2018ordre existant des forces multiples du \u00ab syst\u00e8me \u00bb. On ne fait pas le bonheur du \u00ab peuple<\/em> \u00bb \u00e0 sa place. Il s\u2019agit de construire un \u00ab peuple pour \u00bb<\/em> et non un \u00ab peuple contre \u00bb.<\/em><\/p>\n Allons plus loin : devant les \u00e9volutions inqui\u00e9tantes des politiques de domination \u00e0 l\u2019\u0153uvre, l\u2019urgence de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes engendr\u00e9s par la logique d\u2019accumulation du capital, devant les d\u00e9fis (\u00e9conomiques, sociaux, culturels, d\u00e9mocratiques, \u00e9cologiques…) pos\u00e9s \u00e0 la plan\u00e8te, l\u2019enjeu est d\u2019aller plus loin que l\u2019insoumission. Il est d\u2019investir les pouvoirs partout o\u00f9 ils permettent d\u2019amorcer une autre logique. En s\u2019appuyant sur des mobilisations massives et majoritaires. La r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tant ce qu\u2019elle est (sauf \u00e0 entrevoir une possibilit\u00e9 d\u2019imposer d\u2019autres choix dans un cadre non d\u00e9mocratique), il n\u2019y a pas d\u2019autre voie que celle d\u2019une politique de rassemblements, dans les luttes, les confrontations \u00e9lectorales dans une perspective majoritaire, de toutes les forces mobilisables sur des objectifs progressistes en respectant leur pluralit\u00e9.\u00a0 De l\u2019\u00e9chelon local \u00e0 l\u2018international, en passant par celui du cadre national et bien entendu europ\u00e9en.<\/p>\n Patrick Coulon<\/em><\/p>\n Comme le dit Chantal Mouffe ci-dessus, ce populisme implique d’avoir un leader, un meneur, un chef. Ce fait est plus que g\u00eanant intellectuellement, et il est malsain et dangereux. On tombe in\u00e9vitablement sur un individu imbu de sa personne, autoritaire, et m\u00e9prisant pour tous ceux qui ne le suivent pas. Un chef implique aussi des moutons, des adeptes, qui, devant les r\u00e9ticences ou les r\u00e9flexions, vont acqu\u00e9rir le r\u00e9flexe de \u00ab\u00a0d\u00e9fense inconditionnelle\u00a0\u00bb. On l’a bien vu, m\u00eame si le chef d\u00e9rape parfois, on trouve de suite des arguments pour ne pas critiquer. – (le pcf a connu ces r\u00e9flexes lors de la p\u00e9riode stalinienne, gardons nous en bien) – On a v\u00e9cu ici localement en 2017 ce genre d’attitude h\u00e9las. Nous avions construit en plusieurs mois un bon collectif citoyen, mais au lieu de participer ils (les adeptes) ont eu une r\u00e9action brutale et sectaire : c’est derri\u00e8re nous ou rien !<\/p>\n Ces jours derniers Cl\u00e9mentine Autain avertit ses amis de ne pas poursuivre sur cette voie :<\/p>\n \u00abUne chose est de dire: on range les drapeaux rouges, c’est pass\u00e9 de mode\u00bb<\/em>, explique-t-elle dans Politis, en r\u00e9f\u00e9rence au choix de Jean-Luc M\u00e9lenchon de privil\u00e9gier les drapeaux tricolores dans ses rassemblements en 2017, au lieu des drapeaux rouges de 2012. \u00abUne autre est de donner le sentiment qu’on jette dans les poubelles de l’Histoire les acteurs et h\u00e9ritiers du mouvement ouvrier\u00bb<\/em>, pr\u00e9vient-elle.<\/p>\n Or nous avons besoin justement pour avancer, face \u00e0 un ennemi puisant et organis\u00e9, de compagnons de route lucides, inventifs, \u00e0 l’esprit critique, et d’une politique de rassemblement, dans le respect du pluralisme.<\/p>\n Il est possible cependant qu’un mouvement populiste de gauche fasse avancer des id\u00e9es, cr\u00e9e un \u00e9lan, lors de circonstances favorables. Il ne faut pas le nier. Mais cela n’enl\u00e8ve rien au danger, et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de garder toujours sa lucidit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle au suffrage universel, avec son caract\u00e8re antid\u00e9mocratique, (invent\u00e9e par le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle pour prendre tous les pouvoirs), est une situation qui favorise les mouvements populistes. C’est fait pour cela, il s’agit de se ranger derri\u00e8re une personne, avec toutes les cons\u00e9quences que cela repr\u00e9sente.<\/p>\n Nous n’aurons un changement v\u00e9ritable que s’il est soutenu par un mouvement collectif n’excluant personne.<\/p>\n Et je ne peux m’emp\u00eacher de replacer cette phrase d’une chanson mondialement connue : \u00ab\u00a0Il n’y a pas de sauveur supr\u00eame, Ni Dieu, ni C\u00e9sar, ni Tribun !\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n Un article de Pierre Khalfa dans Mediapart : Le populisme de gauche est-il une r\u00e9ponse \u00e0 la crise d\u00e9mocratique?<\/strong><\/a><\/p>\n
\n
\n