{"id":9587,"date":"2021-10-02T16:58:42","date_gmt":"2021-10-02T14:58:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gastonballiot.fr\/?p=9587"},"modified":"2022-10-13T16:52:14","modified_gmt":"2022-10-13T14:52:14","slug":"communisme-s-quels-horizons-nouveaux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gastonballiot.fr\/?p=9587","title":{"rendered":"Communisme.s : quels horizons nouveaux ?"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
Robert Gu\u00e9diguian<\/strong> : \u00abAu quotidien, je traque les moments communistes\u00bb
\nPour le r\u00e9alisateur, le communisme reste la seule r\u00e9ponse possible aux probl\u00e9matiques actuelles, de la crise environnementale aux in\u00e9galit\u00e9s sociales. (dans Lib\u00e9 du 3 janvier 2022)<\/div>\n
\"\"<\/a>
\nDe nombreux observateurs notent le retour de la pens\u00e9e de Marx (y compris chez des intellectuels am\u00e9ricains).
\nLib\u00e9ration, d\u00e9but janvier 2022 \u00e9crit :\"\"<\/a><\/p>\n
\"\"
C’est ce qu’annon\u00e7ait Howard Zinn dans son livre, adapt\u00e9 en pi\u00e8ce de th\u00e9\u00e2tre<\/figcaption><\/figure>\n

https:\/\/www.arte.tv\/fr\/videos\/107364-006-A\/le-retour-en-grace-de-karl-marx\/<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00c0 l\u2019Agora de la f\u00eate de l’Humanit\u00e9 2021, la rencontre entre Bernard Friot, sociologue et \u00e9conomiste, Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon, philosophe et \u00e9conomiste, et Guillaume Roubaud-Quashie, historien et directeur de la revue \u00ab Cause commune \u00bb, a fait \u00e9v\u00e9nement. Face aux crises sociales, \u00e9conomiques, politiques, climatiques et sanitaires, ils ont d\u00e9battu de l\u2019urgence de construire un monde sur de nouvelles bases communistes devient une n\u00e9cessit\u00e9 vitale pour l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\"\"<\/a><\/div>\n
\n
\n
\n
\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 2000, Alain Badiou et Slavoj Zizek entendaient r\u00e9habiliter le communisme. Pourquoi faut-il, aujourd\u2019hui, dans un terrain si hostile, relever ce d\u00e9fi de l\u2019\u00e9mancipation humaine\u2009?<\/h3>\n
\n
\n

\"Bernard<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Bernard Friot<\/span><\/p>\n

Je ne dirais pas que le terrain soit hostile. Dans les rencontres auxquelles je participe r\u00e9guli\u00e8rement, je ne trouve aucune hostilit\u00e9. Dans ma g\u00e9n\u00e9ration, un contentieux fait que beaucoup trop font de l\u2019autocensure et h\u00e9sitent \u00e0 mettre en avant le mot \u00ab\u2009communisme\u2009\u00bb. C\u2019est une erreur manifeste\u2009: il y a une aspiration au communisme dans la jeunesse\u2009!<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n

\"Fr\u00e9d\u00e9ric<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon<\/span><\/p>\n

Je suis content que cette question soit pos\u00e9e sous l\u2019\u00e9vocation du travail d\u2019 Alain Badiou<\/a>. Il faut rendre \u00e0 chacun ce qui lui revient. Pour ma part, je suis venu \u00e0 l\u2019appellation du communisme, \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de travailler \u00e0 cette question assez tardivement. Je n\u2019ai pas une longue exp\u00e9rience d\u2019appartenance \u00e0 un parti communiste comme Bernard Friot.<\/p>\n

Dans ma vie intellectuelle, je me souviens que Badiou avait tenu tr\u00e8s haut la banni\u00e8re du communisme en traversant cet interminable d\u00e9sert commenc\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 1980 et jusqu\u2019au tournant des ann\u00e9es 2010. La sortie du livre l\u2019Hypoth\u00e8se communiste<\/a> ,<\/em> en 2009, puis la tenue d\u2019un colloque \u00e0 Londres avaient r\u00e9uni beaucoup de monde et, d\u00e9j\u00e0, \u00e9norm\u00e9ment de jeunes. Je m\u2019inscris dans ce sillage, dont je ne suis pas \u00e0 l\u2019origine.<\/p>\n

Badiou s\u2019est exprim\u00e9 sur le mouvement Nuit debout<\/a>, les courants insurrectionalistes, les gilets jaunes, etc. Il n\u2019a pas compl\u00e8tement tort, mais il n\u2019a pas enti\u00e8rement raison non plus. Nuit debout, avec tous ses caract\u00e8res de na\u00efvet\u00e9, n\u2019en avait pas moins fix\u00e9 une id\u00e9e directrice\u2009: il fallait cesser de dire ce que nous ne voulons pas et commencer \u00e0 dire ce que nous voulons. Encore fallait-il savoir ce que nous voulons affirmer\u2009! Le communisme est le nom de cette affirmation.<\/p>\n

Cela devient imp\u00e9rieux car nous vivons une phase assez typique de ce que Gramsci<\/a> appelle une \u00ab\u2009crise organique\u2009\u00bb, durant laquelle se d\u00e9composent les autorit\u00e9s institutionnelles (la politique, l\u2019\u00c9tat, la science, etc.) et, corr\u00e9lativement, tout un ordre symbolique et d\u2019organisation signifiante. Qu\u2019un ordre symbolique se d\u00e9fasse, ce n\u2019est pas une mauvaise nouvelle en soi. Au contraire, m\u00eame, il y a des ordres symboliques dont on souhaite tr\u00e8s fort qu\u2019ils disparaissent. Mais pour que la d\u00e9composition soit vraiment une bonne nouvelle, elle doit s\u2019accompagner de la recomposition d\u2019un autre ordre plus conforme \u00e0 ce que nous voulons.<\/p>\n

Pour l\u2019instant, nous sommes un peu dans un entre-deux. Nous sommes devant une esp\u00e8ce de creux terriblement anxiog\u00e8ne, comme toujours quand les formations signifiantes menacent de se d\u00e9faire et quand rien ne les remplace encore. La nature ayant horreur du vide, des propositions de substitutions apparaissent. Une proposition mortif\u00e8re, fasciste, pointe son nez. On ne fera face \u00e0 cette proposition fasciste qu\u2019en avan\u00e7ant une proposition globale de recomposition d\u2019ordre social. Communisme est le nom de cette proposition.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, communisme est un mot d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 par l\u2019histoire et de nombreux secteurs, de la soci\u00e9t\u00e9 restent sensibles \u00e0 cela. Je me suis moi-m\u00eame longtemps interrog\u00e9\u2009: fallait-il mettre un autre nom \u00e0 la place pour des raisons pratiques et tactiques\u2009? \u00c0 la fin des fins, j\u2019ai choisi de l\u2019utiliser, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autre chose. Qu\u2019y a-t-il d\u2019autre\u2009? Anticapitalisme\u2009? Non, nous ne sommes pas anti, nous sommes pro quelque chose. D\u2019autres comme \u00e9cologie, social ou solidaire sont des mots qui font partie de la grammaire interne au capitalisme. Ce ne sont pas de bonnes propositions pour d\u00e9passer le capitalisme. Alors, disons communisme\u2009!<\/p>\n

\n
\n

\"Guillaume<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

Guillaume Roubaud-Quashie<\/span><\/p>\n

Je saluerai le courage de personnalit\u00e9s du monde intellectuel et m\u00e9diatique comme Alain Badiou de continuer \u00e0 se r\u00e9clamer du communisme. Dans le monde intellectuel moins m\u00e9diatique, je veux citer Lucien S\u00e8ve, malheureusement d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 2020<\/a> lors de la premi\u00e8re vague du Covid, qui s\u2019est battu tout autant pour ce mot. Le communisme n\u2019est pas qu\u2019une question intellectuelle ou acad\u00e9mique. Elle concerne le Parti communiste. La question du nom s\u2019est d\u2019ailleurs aussi pos\u00e9e pour le Parti. Certains partis, tel le PCI, ont fait d\u2019autres choix. Mais il y avait un probl\u00e8me de fond. Si nous \u00e9tions dans une d\u00e9marche communiste en visant \u00e0 \u00eatre dans un mouvement conscient et large et \u00e9vitant la manipulation, nous ne pouvions pas nous-m\u00eames \u00eatre dans la manipulation en usant d\u2019un autre mot.<\/p>\n

Je r\u00e9agis maintenant au propos de Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon pour relever l\u2019\u00e9v\u00e9nement que nous sommes en train de vivre. Nous sommes sortis d\u2019un moment de \u00ab timidit\u00e9 \u00bb, comme le disait Bernard Friot. Aujourd\u2019hui, des figures intellectuelles importantes avancent sur le terrain de l\u2019affirmation en utilisant le mot \u00ab communisme\u2009\u00bb en positif. Je veux souligner ce travail sur des projections d\u2019avenir et non plus sur un simple refus du monde tel qu\u2019il est. Concernant cette perspective communiste, je soulignerai l\u2019actualit\u00e9 de l\u2019impossible. Dans le Capital, <\/em>Marx a une formule\u2009: \u00ab\u2009Apr\u00e8s moi, le d\u00e9luge, telle est la devise de tout capitaliste.\u2009\u00bb <\/em><\/p>\n

Quand on lit les rapports du Giec<\/a>, nous sommes vraiment confront\u00e9s \u00e0 cette fuite en avant mortif\u00e8re. Si on continue \u00e0 laisser le pouvoir \u00e0 quelques actionnaires guid\u00e9s par la seule soif de profits, l\u2019humanit\u00e9 va vers l\u2019ab\u00eeme. L\u2019urgence de l\u2019impossible appelle autre chose. Et quand on voit ce dont est capable l\u2019humanit\u00e9, on entrevoit l\u2019urgence d\u2019un possible autre. Sans \u00eatre \u00e9trangl\u00e9s par les logiques d\u2019une course au profit de quelques-uns qui ne cherchent qu\u2019\u00e0 accumuler, nous pouvons r\u00e9pondre \u00e0 des d\u00e9fis consid\u00e9rables. Nous sommes dans ce moment pr\u00e9cis o\u00f9 il est urgent d\u2019en finir avec le capitalisme et o\u00f9 il est urgent et possible d\u2019entrer dans un nouveau temps de l\u2019histoire humaine. Le communisme est cette urgence.<\/p>\n

Les crises que nous traversons sont structurelles. Dans celles qui assombrissent les horizons \u00e0 court terme, il y a la crise climatique. Dans cette urgence, comment peut-on construire un rapport de forces politique permettant un d\u00e9ploiement du communisme\u2009?<\/h3>\n

Bernard Friot<\/span>
\nLe rapport de forces ne peut se tenir que dans la souverainet\u00e9 du travail. Je suis maintenant convaincu que c\u2019est le seul lieu de notre puissance. Tant que nous accepterons de faire des boulots avec lesquels nous sommes en d\u00e9saccord, rien ne changera. La conqu\u00eate de la souverainet\u00e9 sur le travail est le lieu d\u00e9cisif de la lutte des classes.<\/p>\n

Regardez ce qui s\u2019est pass\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital. Les soignants et soignantes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leur travail par les gestionnaires des h\u00f4pitaux depuis quarante ans. Et durant la pand\u00e9mie, alors que ces gestionnaires \u00e9taient dans les choux, les soignants et les soignantes ont, eux, retrouv\u00e9 la ma\u00eetrise en tant que professionnels.<\/p>\n

Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon<\/span><\/p>\n

L\u00e0 o\u00f9 la d\u00e9molition de la classe ouvri\u00e8re n\u2019a pas suscit\u00e9 un seul battement de cils de la part de la bourgeoisie, la destruction de la plan\u00e8te, qui forc\u00e9ment la concerne un peu plus, commence \u00e0 l\u2019\u00e9mouvoir. Avec la question climatique, nous retrouvons un levier politique, et m\u00eame psychologique, affectif, puissant. Pour une fois, la politique de la peur pourra \u00eatre mani\u00e9e par d\u2019autres instances que les pouvoirs capitalistes et imp\u00e9rialistes. Il ne va pas falloir s\u2019en priver\u2009! \u00c0 condition de faire d\u00e9boucher cette peur sur des figurations d\u2019un avenir autre. Pour construire un nouveau rapport de forces, il faut d\u2019abord ne plus \u00eatre dans le d\u00e9ni. Je vise l\u00e0 les intellectuels. On ne peut pas penser la destruction de la nature sans mettre en cause le capitalisme. Pour sauver ce qu\u2019il reste de la nature, cela revient \u00e0 renverser le capitalisme\u2009!<\/p>\n

Guillaume Roubaud-Quashie<\/span><\/p>\n

Notre d\u00e9bat est tr\u00e8s instructif. Non seulement la perspective positive du communisme revient, mais une autre grande question, souvent dissimul\u00e9e par ceux qui \u00e9taient effray\u00e9s par les \u00e9checs r\u00e9els du XXe si\u00e8cle, celle de l\u2019organisation, peut \u00eatre pos\u00e9e. Car, comment construire un rapport de forces sans organisation\u2009? On me r\u00e9torquera que je fais un plaidoyer pour le Parti communiste. Pourtant, cette question se pose vraiment. Ma\u00efakovski disait :  \u00ab\u2009Malheur aux hommes seuls.\u2009\u00bb<\/em> Il avait raison. Si l\u2019on veut que les choses bougent, il y a besoin de mettre en commun les exp\u00e9riences, les r\u00e9flexions, mais aussi les actions.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, les formes \u00ab\u2009parti\u2009\u00bb doivent s\u2019am\u00e9liorer pour \u00eatre plus efficaces, pour \u00eatre encore plus et mieux parti. Pour autant, nous ne parviendrons pas \u00e0 faire grandir un rapport de forces si chacun bougonne devant son smartphone ou sa t\u00e9l\u00e9vision. La seule mani\u00e8re d\u2019y arriver, c\u2019est de se coordonner et d\u2019avancer ensemble. Ce n\u2019est pas la r\u00e9ponse exclusive, mais elle est assez structurante\u2009: il faut renforcer les organisations de la classe de ceux qui ont tout int\u00e9r\u00eat au communisme. Cela passe aussi par la confrontation d\u2019id\u00e9es. \u00c0 ce propos, le r\u00f4le que tient l\u2019Humanit\u00e9,<\/em> avec sa F\u00eate, est important.<\/p>\n

Sur le travail, Bernard Friot, vous proposez un \u00ab\u2009salaire \u00e0 vie\u2009\u00bb. Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon, vous parlez d\u2019une \u00ab\u2009garantie \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale\u2009\u00bb. Le PCF d\u00e9finit un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 d\u2019emploi et de formation. Qu\u2019est-ce qui distingue ces propositions\u2009?<\/h3>\n

Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon<\/span><\/p>\n

Je me reconnais int\u00e9gralement dans la proposition de \u00ab\u2009salaire \u00e0 vie\u2009\u00bb. Je fais juste une variation nominale mais pas une distinction de principe. C\u2019est l\u2019une des questions dont nous avons beaucoup parl\u00e9, avec Bernard Friot, dans les conversations qui ont abouti \u00e0 notre livre d\u2019entretiens En travail (1)<\/em>.<\/p>\n

Je lui explique le sens de l\u2019\u00e9vitement du terme \u00ab salaire\u2009\u00bb. J\u2019ai bien compris ce qu\u2019il avait en t\u00eate, mais j\u2019ai eu l\u2019impression qu\u2019il cherchait les difficult\u00e9s\u2009: le mot salaire \u00e9tant intimement li\u00e9 \u00e0 l\u2019ordre social capitaliste. Cet ordre s\u2019\u00e9tablit sur une s\u00e9rie de rapports sociaux du salariat, du travail, de la mise en activit\u00e9 humaine propres au capitalisme. Dessiner alors une perspective communiste en l\u2019asseyant sur la cat\u00e9gorie du salaire me semblait un paratonnerre \u00e0 objections et \u00e0 malentendus\u2009! C\u2019est la raison pour laquelle j\u2019ai contourn\u00e9 le mot salaire. Nous nous en sommes expliqu\u00e9s. En r\u00e9alit\u00e9, la re-convergence \u00e9tait tr\u00e8s simple \u00e0 op\u00e9rer.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019issue de la discussion, une d\u00e9marche de requalification conceptuelle paraissait logique. Bernard Friot l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 accomplie, notamment \u00e0 propos de la valeur. Il n\u2019y a pas le salaire tout court. Il existe le salaire capitaliste et le salaire communiste. La forme communiste du salaire n\u2019a rien \u00e0 voir avec sa forme capitaliste. Il suffit de qualifier le salaire et alors le malentendu dispara\u00eet.<\/p>\n

Bernard Friot<\/span><\/p>\n

Merci, Fr\u00e9d\u00e9ric, d\u2019adopter le salaire communiste comme projet\u2009! Le salaire capitaliste, c\u2019est la r\u00e9mun\u00e9ration d\u2019une activit\u00e9 valid\u00e9e comme productive. Sa forme la plus centrale, c\u2019est le travailleur ind\u00e9pendant. La r\u00e9mun\u00e9ration capitaliste est ce qui reste de la valeur produite, une fois que le fournisseur, le pr\u00eateur et l\u2019acheteur ont pr\u00e9lev\u00e9 l\u2019essentiel. Si le travailleur ne produit rien, il n\u2019a rien.<\/p>\n

Pendant le confinement, les travailleurs ind\u00e9pendants se sont ainsi retrouv\u00e9s \u00e0 la rue. Les fonctionnaires ont, eux, conserv\u00e9 100 % de leur salaire. Les travailleurs qui avaient un CDI ont gard\u00e9 84 %. Les intermittents, les gens en CDD, les pr\u00e9caires\u2009: z\u00e9ro\u2009! Le confinement a constitu\u00e9 une formidable d\u00e9monstration. Des fonctionnaires qui ont plus travaill\u00e9, comme les soignants, ont conserv\u00e9 leur salaire. Mais d\u2019autres, qui ont moins travaill\u00e9, l\u2019ont aussi conserv\u00e9 parce que c\u2019est un attribut de la personne. C\u2019est une immense conqu\u00eate de la CGT \u00e0 travers le statut de la fonction publique. Le salaire communiste dissocie le droit \u00e0 ressource de la validation sociale de l\u2019activit\u00e9. C\u2019est cela qu\u2019il faut g\u00e9n\u00e9raliser \u00e0 tous\u2009! Car, je suis d\u2019accord\u2009: cela ne sert \u00e0 rien d\u2019\u00eatre anticapitaliste. Il faut \u00eatre pour, et donc \u00eatre communiste.<\/p>\n

Alors m\u00eame que l\u2019activit\u00e9 \u00e9tait en difficult\u00e9, les salaires ont \u00e9t\u00e9 maintenus. L\u2019activit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 heureusement dissoci\u00e9e du salaire et cela a \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fique. C\u2019est le salaire communiste\u2009! Il repose sur un attribut accord\u00e9 \u00e0 la personne afin de lui octroyer une \u00ab\u2009capacit\u00e9 \u00e0\u2009\u00bb et une \u00ab\u2009responsabilit\u00e9 de\u2009\u00bb. Chaque travailleur est titulaire d\u2019une qualification. La personne n\u2019est pas reconnue comme travailleur \u00e0 travers un contrat de travail, mais au travers d\u2019une qualification dont elle est porteuse. Un fonctionnaire de l\u2019\u00c9tat est ainsi porteur d\u2019un grade, qui ne s\u2019\u00e9teindra qu\u2019\u00e0 sa mort. Lorsqu\u2019il prend sa retraite, il continue \u00e0 \u00eatre titulaire de sa qualification, donc son salaire. Le communisme engage une mutation anthropologique du statut du travailleur. Il s\u2019agit d\u2019un statut communiste de la personne adulte. \u00catre souverain sur le travail doit s\u2019\u00e9tablir sur un droit \u00e0 la personne. C\u2019est bien diff\u00e9rent d\u2019une continuit\u00e9 de ressource qui serait obtenue par une continuit\u00e9 du contrat de travail.<\/p>\n

Guillaume Roubaud-Quashie<\/span><\/p>\n

Je dois me positionner par rapport \u00e0 la proposition th\u00e9orique du salaire \u00e0 vie avanc\u00e9e par Bernard Friot. Sur ce type de question politique, il y a besoin d\u2019un investissement populaire large. Nous pourrions \u00e9voquer d\u2019autres grands penseurs comme Paul Boccara, qui a d\u00e9velopp\u00e9 la s\u00e9curit\u00e9 d\u2019emploi et de formation. C\u2019est aussi un projet important qui essaie de r\u00e9pondre \u00e0 la question du ch\u00f4mage et en m\u00eame temps \u00e0 celle de l\u2019efficacit\u00e9 sociale.<\/p>\n

Plusieurs th\u00e9ories ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es par des intellectuels communistes. Durant leur congr\u00e8s, les militants r\u00e9fl\u00e9chissent ensemble, confrontent et prennent des d\u00e9cisions. La position actuelle est en faveur du syst\u00e8me actualis\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 d\u2019emploi et de formation. Le communisme est une question de classe\u2009: savoir qui d\u00e9cide ce qu\u2019on produit et comment on le produit. C\u2019est une question d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Pour y parvenir, quelle conceptualisation th\u00e9orique faut-il adopter\u2009? Nous avons int\u00e9r\u00eat \u00e0 ouvrir le d\u00e9bat et continuer de travailler, et peut-\u00eatre parfois tracer des chemins nouveaux. Entre th\u00e9orie et politique, il existe des dangers. Le risque serait que le parti entre sur la sc\u00e8ne th\u00e9orique pour fixer une ligne politique, l\u2019ass\u00e8ne et close le bal. En tant que parti politique, nous ne devons pas entrer dans une d\u00e9marche visant \u00e0 estampiller telle ou telle th\u00e9orie, mais au contraire stimuler l\u2019effort th\u00e9orique. En m\u00eame temps, il y a besoin d\u2019une validation pratique au fur et \u00e0 mesure que l\u2019action est men\u00e9e.<\/p>\n

(1) En Travail. Conversations sur le communisme, de Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon et Bernard Friot, La Dispute.<\/div>\n
 <\/div>\n<\/div>\n
Retrouver le d\u00e9bat en int\u00e9gralit\u00e9 en vid\u00e9o :
\n<\/strong><\/div>\n